Escribir para una revista: la manera práctica, profesional y académica

Opiniones

Issue 33 March 2026

Escrito por Erin Jones_{PhD, CDBC}

Revisado por expertos

• Previa

Ahora que ya sabemos cómo estructurar nuestras oraciones y párrafos, pasemos al análisis. El análisis de los datos, así como también de la literatura y la práctica, gana credibilidad cuando se desarrolla en escenas y pasos. Incluso los argumentos técnicos se construyen a partir de decisiones situadas: qué medir, qué umbral adoptar y cómo ponderar bienes en competencia. En el trabajo basado en la práctica, haga que el momento crucial pueda ser examinado. Establezca el contexto, indique las opciones, explique la justificación detrás de la opinión e indique cómo se manejó la incertidumbre. Por ejemplo, si un perro temeroso exhibe comportamiento de lamidos rápidos durante el manejo, el profesional se detiene, ajusta la configuración y regresa con un plan diferente. Nombrar ya sea la decisión tanto como las razones detrás convierte el juicio tácito en un razonamiento responsable. En los informes de investigación, guíe a los lectores a través del análisis en lugar de presentar solo los resultados. Nombre las exclusiones y los casos extremos que dieron forma a la interpretación. La especificidad no es embellecimiento; es la condición bajo la cual otros pueden evaluar la transferibilidad o replicabilidad del caso.

Ayude a su lector a navegar y dar sentido a cada sección porque lo que es obvio para usted puede no serlo para ellos. Es importante tratar la posición y la orientación como parte del método, esclareciendo el estado de cada afirmación, así como también qué es la observación, qué es la interpretación, qué es la conjetura y guiar a los lectores a través de su texto. El uso de atenuadores («los datos sugieren…», «en este contexto…») aporta precisión cuando delimita correctamente el alcance, y las breves señales de orientación («argumentamos que…», «la siguiente sección examina…», «como se discutió anteriormente…», «la investigación sugiere…») guían la atención sin caer en la informalidad y ayudan a alinear las expectativas entre autor y lector (Hyland, 2005). Y una cosa que no se puede enfatizar lo suficiente es que es necesario definir y saber poner en práctica los términos para que los lectores que desconocen el tema puedan seguir el argumento. Esta es una trampa en la que caen todos los escritores y, a veces, lo que suponemos que es sentido común no es tan común.

Una audiencia traslacional pide dos cosas, y su prosa debe responder a ambas. Los practicantes quieren conocer el «y con eso qué». Quieren saber qué cambiará el lunes y por qué. Los académicos quieren el «muéstrame»: quieren ver cómo la afirmación del autor está justificado a través del método y de la evidencia. Para ello, alterne entre describir situaciones concretas y explicar qué significan. Comience con un momento hermético y concreto. Por ejemplo, las reuniones de traspaso de los viernes solían desviarse, y tres clientes terminaban con indicaciones diferentes sobre qué hacer después. De un paso al costado y nombre el principio que revela la escena. En este caso, las instrucciones poco claras invitan a la desviación. Vincule ese principio con fuentes que lo respalden (como la literatura y/o la razón por la que ha llegado a esa conclusión) y establezca sus límites. Por ejemplo, tal vez haya demostrado que los equipos con personal rotativo pueden necesitar una herramienta diferente. Ejemplo alternativo, explicación y orientación. Esto les da a los profesionales un patrón que pueden usar y les da a los académicos un camino que pueden comprobar. La bisagra entre la instancia y la inferencia es donde se encuentran la utilidad y la credibilidad.

Los gráficos y las tablas son partes igual de importantes en su escritura. El trabajo de los gráficos es hacer que esa afirmación comparativa sea accesible de un vistazo (ver Gráfico 1 y Gráfico 2). Decida qué demostrará cada elemento visual (por ejemplo, comparación, cambio con el tiempo, composición o relación) y diseñe para ese propósito. Las notas al pie no solo deben decir en qué consiste el gráfico, sino ayudar a entender qué muestra, cómo leerlo y qué aspectos importantes observar. En la prosa, remítase al gráfico en el punto donde el lector la necesita y resuma el hallazgo clave en palabras. Un lector cuidadoso debe ser capaz de seguir el hilo de la historia desde el texto únicamente y verificarla consultando la imagen.

Gráfico 1. Probabilidad de aceptación según el tipo de revisión (datos simulados) Los gráficos de barras muestran la proporción de entregas aceptadas en tres flujos de trabajos auto informados. El enfoque por etapas (estructurar → argumento → oraciones) se asocia con la mayor probabilidad de aceptación. Debe leerse como un argumento a favor de secuenciar las revisiones, no como una estimación representativa del campo; el énfasis está en el diseño, no en los porcentajes exactos.

Gráfico 2. Matriz que muestra el énfasis (0–3) para ocho tareas de transparencia en diez secciones de artículos; grupo de valores más altos en Métodos/Enfoque, Resultados/Análisis y Discusión.

Finalmente, la publicación comienza en la revisión, así que debe considerarse como un método de tres pasadas: estructura, argumento, oraciones. Primero establezca la línea de razonamiento. Luego, evidencie cada afirmación contra la evidencia y reduzca lo que se extralimita. Por último, afine la prosa para mantener el ritmo y la claridad. Tres diagnósticos rápidos que lo mantendrán honesto: léalo en voz alta, haga un esquema inverso (una oración por párrafo) y pídale a un colega que explique su afirmación en una oración. Si esos tres no se alinean, reorganícese antes de pulirlo (Belcher, 2019; Silvia, 2018). El objetivo es una escritura que lleve el argumento de manera limpia y deje espacio para que el lector lo verifique.

Una nota sobre la voz y la inclusión para los no humanos

La voz es parte del método tanto como el estilo y las revistas científicas siguen un estilo de escritura más formal. Es importante evitar la jerga, el lenguaje informal y los términos coloquiales. Trate a los animales no humanos como sujetos de preocupación moral denominándolos como ellos (o él/ella), no «eso», y describa el comportamiento usando un contexto en lugar de ponerles etiquetas fijas a los individuos. Cuando los términos se cuestionen o tengan varios significados en todos los campos, defina su uso, reconozca alternativas comunes y cite posiciones representativas. Amplíe el lenguaje inclusivo a los humanos evitando suposiciones sobre la identidad, la capacidad o las circunstancias. El objetivo no es el eufemismo, sino la precisión y el respeto, que ayudarán a los lectores a ver el trabajo con claridad.

Apoyar su escritura con citas de fuente: cómo funciona la evidencia

Las citas son tanto los comprobantes como el mapa de ruta de un artículo académico. Ubican su aporte dentro de una conversación en curso, muestran qué sustenta cada paso del argumento y ofrecen a los lectores una forma de rastrear, verificar y descifrar su trabajo. Cuando son bien usadas, las citas hacen que la lectura sea más ligera, no más pesada: indican dónde se encuentra el peso del caso y por qué un lector debe confiar en él. Ahora, voy a dar algunos ejemplos de citas en esta sección, que son solo para fines ilustrativos. Todos los ejemplos llevarán el apellido Doe y años inventados, así como números de página, etc.

Como regla general, conviene citar cada vez que un lector pueda preguntarse: ¿Cómo sabe usted esto? (Molinari, 2021). Los hechos que no son de conocimiento general, los números reportados, las definiciones y las interpretaciones sólidas necesitan fuentes. Lo que se asume como conocimiento común suele no necesitar cita; sin embargo, cuando hay dudas, es mejor ser transparente, sobre todo cuando se hacen afirmaciones valorativas o debatibles (Torres-Valladares et al., 2022). Busque la rastreabilidad, no la decoración. Por ejemplo: después de que estandarizamos el protocolo de traspaso, las llamadas de seguimiento se redujeron en dos semanas. En los estudios de comunicación aplicada se utilizan patrones similares, seguidos de una o dos fuentes clave. Esa breve explicación le dice al lector por qué las citas están ahí y cómo respaldan la afirmación.

La selección de la fuente también importa. Se prefiere la investigación primaria a los resúmenes, blogs y sitios web sin fuentes para que los lectores puedan evaluar los métodos y los límites de primera mano (Torres-Valladares, 2022). Al basarse en las revisiones, inclínese por revisiones sistemáticas o de alcance que describan las estrategias de búsqueda y de evaluación utilizadas (Aghadiuno, 2017). Para la orientación práctica, priorice las fuentes que explican los mecanismos y las limitaciones en lugar de informar los resultados por sí solos. El artículo complementario en el IAABC Foundation Journal Edición 32, Leyendo entre líneas: La capacidad de comprensión de una investigación para Profesionales del Comportamiento (Jones, 2025), ofrece herramientas prácticas para juzgar la calidad.

La integración es tan importante como la selección y puede ser un desafío hacerla correctamente. Coloque las citas donde el lector las necesite, generalmente dentro de la oración que aporta a la afirmación, y explique, brevemente, por qué la fuente está allí (Aghadiuno, 2017). Las frases clave (por ejemplo, «como se muestra en.…», «basándose en.…») ayudan a conectar una idea con su procedencia y reducen la necesidad de grupos de citas que interrumpen el flujo (Graff y Birkenstein, 2018). Reserve las listas entre paréntesis para momentos en los que quiera indicar amplitud entre diversos estudios o posiciones.

Cuando use citas directas, hágalo con moderación. Una o dos líneas breves por sección son suficientes, y solo cuando la redacción adecuada sea de importancia. Por ejemplo, cite un protocolo clínico que diga: «pause y espere un sí», o una etiqueta legal como «raza restringida» (Doe, 2020, p. 6). De lo contrario, mantenga el significado del autor, pero dígalo con su propia voz: en un estudio policlínico, casi dos tercios de los perros que participaron mostraron una disminución de la frecuencia cardíaca en la tercera sesión (Doe, 2021, p. 73). Proporcione números de página para cada cita y para cualquier paráfrasis vinculada a una afirmación precisa. Asegúrese de que cada cita en el texto tenga una entrada de referencia que coincida y que siga el estilo de la publicación de manera coherente (APA 7th, Chicago o MLA). Evite las cadenas secundarias siempre que pueda, pero si no puede obtener el original, márquelo claramente: «Doe (2011, como se cita en Doe, 2022, p. 88)».

Ética e integridad, en resumen

Las revistas académicas y profesionales de renombre se toman en serio la ética, porque la publicación guía la práctica y afecta el bienestar de las personas y los animales no humanos. Por lo tanto, la escritura ética requiere precisión y transparencia. Indique lo que hizo, por qué lo hizo y cuáles fueron los límites; proteja la privacidad; obtenga el consentimiento explícito cuando sea necesario; y anonimice cuidadosamente, explicando su lógica y sus precauciones. Si su artículo involucró a participantes humanos o no humanos, deje en claro cómo se manejó el consentimiento, la privacidad y el bienestar. Si el trabajo surgió en una práctica rutinaria fuera de la revisión institucional formal, aclárelo y describa las medidas tomadas para proteger a los participantes y sus datos. Consulte siempre las pautas éticas y de autor de la revista (incluidas las políticas sobre herramientas como la IA, contribuciones de autoría y plagio) antes de entregar su trabajo. Algunas revistas no aceptarán trabajos sin la aprobación de la ética institucional, en cuyo caso es posible que deba remodelar la pieza como un artículo de práctica y ser explícito sobre su alcance y su postura.

De la idea al borrador y a la presentación

No existe un único flujo de trabajo correcto para escribir, pero la siguiente secuencia ayuda a muchos autores a convertir ideas en artículos publicables.

1. 1. Aclarar el aporte. Escriba una breve declaración del problema, una afirmación de una oración y una nota sobre la relevancia real del artículo. Comparta esto con un colega. Si la afirmación no los impacta, refínela antes de comenzar a redactar.
   2. Dibujar la estructura. Cree un esquema de una página con encabezados que cuenten la historia. Cada encabezado debe responder una pregunta y dar soporte a la afirmación. Si un encabezado no se puede redactar como respuesta a una pregunta, reconsidere si esa sección es necesaria.
   3. Recopilar la evidencia. Reúna las notas del caso, los datos y las referencias que necesita para respaldar el argumento. Lea de forma selectiva pero profunda. Mantenga una bibliografía viva y capture una nota de una sola frase sobre qué aporta cada fuente a su artículo. Esto hará que la integración de las citas sea fluida más adelante (Booth et al., 2016).
   4. Borrador sin pulir. Escriba el primer borrador rápidamente sin dar formato a las referencias. Continúe escribiendo hasta que tenga un borrador completo. En mi caso, me gusta poner palabras e ideas en papel y luego refinarlas.
   5. Revisar la estructura y el argumento. Ahora evalúe la arquitectura. ¿Cada sección justifica su lugar? ¿La secuencia construye un caso coherente? Reduzca la repetición y agregue transiciones donde la lógica no sea consistente. Mueva el material hasta que el argumento se lea en una línea fluida de principio a fin (Sword, 2012).
   6. Editar para mayor claridad y estilo. Solo después de que la estructura sea sólida, debe concentrarse en las oraciones. Léalas en voz alta y reemplace las nominaciones largas con verbos. Intercambie adjetivos poco claros por medidas concretas. Ajuste el texto sin perder el tono y asegúrese de que las etiquetas estén claramente definidas de forma operativa. Mantenga una ortografía coherente y un lenguaje inclusivo afín con el estilo de la revista.
   7. Integrar las citas y compilar las referencias. Coloque citas donde tengan un impacto real. Asegúrese de que toda afirmación que requiera respaldo lo tenga. Cree una lista de referencias para que coincida con las citas en el texto en APA 7° Edición o el estilo específico de la publicación. Verifique cada detalle.
   8. Comprobaciones finales. Escriba el resumen al final para que refleje el cuerpo del artículo. Vuelva a leer las pautas de autor que delimitan el formato, la ética, la resolución de los gráficos y la longitud del artículo. Confirme que las tablas, los gráficos y los subtítulos estén completos y sean interpretables por sí solos. A menudo, es necesario enviarlos como archivos separados y que los archivos estén correctamente asignados. Tenga en cuenta este tipo de detalles, porque algunas publicaciones rechazarán instantáneamente su manuscrito sin siquiera leerlo si no lo ha formateado correctamente.
   9. Preséntese con confianza y humildad. La presentación es una invitación a la conversación, así que espere la crítica. Es una parte normal y necesaria del proceso. En el caso de que la revisión por pares sea parte de su tipo de artículo, trate a los revisores como colaboradores que ayudarán a que el artículo haga su trabajo. Responda a los comentarios con evidencia y saber (y profesionalismo). Cuando no esté de acuerdo, explique por qué y, cuando sea posible, en lugar de justificar con aclaraciones en el texto es mejor mostrarlas (Belcher, 2019)..

Errores comunes y cómo evitarlos

Hay varias trampas en las cuales los escritores suelen caer. Estos son algunos de los problemas más comunes que los editores ven en su escritorio:

1. 1. Ninguna afirmación clara. El problema más frecuente es un manuscrito que examina un tema sin tomar una posición. Comience escribiendo una única oración que será lo que su artículo defenderá, luego haga que cada sección busque probar lo contrario (Graff y Birkenstein, 2018). Si un párrafo no aporta a que esa afirmación prospere, elimínelo o reutilícelo.
   2. Narrativa sin argumento. Explicar lo sucedido no se considera un análisis. Una escritura sólida expone las razones de modo explícito: por qué esta evidencia respalda esta conclusión, qué alternativas consideró y por qué las dejó de lado (Booth et al., 2016). Débil: «Cambiamos el protocolo de traspaso y las cosas mejoraron». Revisado (con fuentes): «Después de que estandarizamos el protocolo de traspaso, las llamadas de seguimiento se redujeron. Las expectativas más claras redujeron la incertidumbre del cliente, y esto sigue el principio general de que nombrar las expectativas usando un lenguaje sencillo mejora la comprensión (Asociación Americana de Psicología, 2020) y modela la práctica de establecer justificaciones que los lectores puedan comprobar (Booth et al., 2016) «.
   3. Generalización excesiva de un único caso. El trabajo de caso ilumina el razonamiento en contexto y no prueba ser, en sí mismo, una regla universal. Delimite el alcance con honestidad e indique dónde puede no aplicarse su recomendación. Piense en términos de generalización analítica en lugar de generalización estadística: qué principio tiene mayor alcance y hacia cuáles contextos (Yin, 2018; Tracy, 2010). Sobre generalizado: «Las reuniones informativas semanales previenen el agotamiento.» Afirmación con alcance delimitado: “En una pequeña clínica con equipos estables, un informe de 20 minutos los viernes coincidió con menos ausencias los lunes durante un período de seis semanas. Los equipos con personal rotativo pueden necesitar un formato diferente».
   4. Evidencia sin integración; integración sin evidencia. Las largas cadenas de citas no sustituyen una explicación, y las conclusiones presentadas con excesiva certeza sin fuentes no cumplen con los estándares de la publicación. Inserte citas que respalden su trabajo y explique al lector por qué la fuente aparece en ese lugar del texto (Graff y Birkenstein, 2018). Apilar las citas: «El lenguaje sencillo ayuda (APA, 2020; Booth et al., 2016)». Integrar: «Un lenguaje sencillo reduce cualquier malinterpretación del material del cliente (Asociación Americana de Psicología, 2020), y exponer las razones explícitamente ayuda a los lectores a seguir su lógica (Booth et al., 2016)».
   5. Jerga y términos indefinidos. Los lectores se detienen cuando un término clave nunca se explica, incluso si es un término que parece obvio. Defina lo que quiere decir y cómo reconocerlo.Débil: «Lo mantuvimos por debajo del umbral».Versión revisada: «Mantuvimos al perro lo suficientemente lejos de las bicicletas para que la respiración se mantuviera estable y el olfateo se reanudara a los 10 segundos de concluido el evento. Esa es nuestra definición de mantenerlo ‘debajo del umbral’ «.
   6. Calidad y vigencia de la evidencia. Apoyarse en blogs, manuales anticuados o anécdotas individuales debilita el caso. Utilice fuentes primarias recientes para las afirmaciones y reserve piezas antiguas o secundarias para el contexto.
   7. Números sin contexto. Los porcentajes necesitan denominadores y marcos de tiempo.Débil: «El éxito fue del 90%».Versión revisada: «Dieciocho de las 20 sesiones (90%) cumplieron con los criterios dentro de los primeros 10 minutos durante las semanas 3 y 4».
   8. Etiquetas cargadas. Términos como «terco», «dominante» o «travieso» agregan temperatura, pero no iluminan al lector. Describa el comportamiento y el contexto observables.Débil: «Estaba siendo terca con la jaula para perros».Versión revisada: «Titubeó frente a la jaula, se inclinó hacia atrás y comenzó a jadear; giró la cabeza y agachó el cuerpo. Aumentar la distancia y añadir una señal de salida predecible condujo a entradas más rápidas».
   9. Terminología inconsistente. Cambiar las palabras confunde a los lectores. Elija un término y quédese con él.Débil: «Propietario», «controlador», «cuidador» y «padre» aparecen de modo indistinto.Versión revisada: «Usamos «cuidador» en todo momento y lo definimos en el primer uso».
   10. Atenuación excesiva o insuficiente. La certeza sin apoyo socava la evidencia, pero una cobertura excesiva sotierra el punto.Débil: «Esto demuestra que el enriquecimiento cura el estrés». / «Tal vez podría sugerir, en algunos casos, que…»Versión revisada: «En este entorno, el enriquecimiento predecible y basado en la elección coincidió con una menor vocalización. El diseño no establece causalidad, por lo que tratamos esto como un mecanismo plausible de comprobación «.
   11. Citas que hacen el trabajo del autor. Un bloque de citas extenso no es escribir, sino copiar. Una o dos, como máximo, y solo cuando sea necesario (a menos que estemos hablando de información extraída de entrevistas y presentada en los resultados y/o discusión de un trabajo de investigación original).

Conclusión: Una invitación a escribir lo que sabe y a conocerlo en profundidad

Escribir para una revista profesional y/o académica es, en sí mismo, un modo de práctica. Requiere indicar lo que sabe, mostrar cómo lo sabe y permanecer abierto a la revisión cuando la evidencia y el argumento lo justifiquen. Las piezas que perduran comienzan con una afirmación que vale la pena hacer, eligen el formato que mejor encaja y llevan al lector a través de una cadena transparente de razonamientos respaldada por evidencia adecuada y un método éticamente sólido. Cuando uno escribe de esta manera, hace más que cumplir con un estándar de entrega. Contribuye a un proyecto compartido para mejorar la forma en la que pensamos y actuamos en el mundo del comportamiento y el cuidado de animales.

El artículo complementario Leyendo entre líneas: La capacidad de comprensión de una investigación para Profesionales del Comportamiento, se encarga de la otra mitad de la tarea: cómo evaluar la evidencia una vez que ya está en la página. Léalo junto con esta publicación mientras planea y escribe su artículo. Juntas, ambas piezas, ofrecen un camino ágil desde la práctica hasta la publicación y viceversa.

Referencias

Agarwal, S., Charlesworth, M., & Elrakhawy, M. (2023). How to write a narrative review. Anaesthesia, 78(9), 1162–1166. https://doi.org/10.1111/anae.16016

Aghadiuno, P. C. (2017). Academic writing and referencing: A sine qua non for academic excellence. International Journal, 4(2). https://internationalpolicybrief.org/wp-content/uploads/2023/10/ARTICLE4-33.pdf

American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000165-000

Barroga, E., Matanguihan, G. J., Furuta, A., Arima, M., Tsuchiya, S., Kawahara, C., & Izumi, M. (2023). Conducting and writing quantitative and qualitative research. Journal of Korean Medical Science, 38(37), e291. https://doi.org/10.3346/jkms.2023.38.e291

Bem, D. J. (2021). Writing the empirical journal article. In M. P. Zanna & J. M. Darley (Eds.), The compleat academic: A practical guide for the beginning social scientist (pp. 171–201). Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781315808314-10

Belcher, W. L. (2019). Writing your journal article in twelve weeks: A guide to academic publishing success (2nd ed.). University of Chicago Press.

Bloom, A. D., & Thomas, F. (2020). “Write what you know”: How to write a practical journal article. Journal of Solution Focused Practices, 4(1), Article 5. https://oasis.library.unlv.edu/journalsfp/vol4/iss1/5/

Booth, A., Colomb, G. G., Williams, J. M., Bizup, J., & FitzGerald, W. T. (2016). The craft of research (4th ed.). University of Chicago Press.

Booth, A., Sutton, A., Clowes, M., & Martyn-St James, M. (2021). Systematic approaches to a successful literature review (3rd ed.). SAGE.

Budhathoki, M. K. (2023). Writing better research articles for publication. Cognition, 5(1), 78–85. https://doi.org/10.3126/cognition.v5i1.55411

Graff, G., & Birkenstein, C. (2018). They say / I say: The moves that matter in academic writing (4th ed.). W. W. Norton.

Greetham, B. (2022). How to write better essays (5th ed.). Bloomsbury.

Hancock, D. R., Algozzine, B., & Lim, J. H. (2021). Doing case study research: A practical guide for beginning researchers (4th ed.). Teachers College Press.

Heyd, M. (2017). How to write a book review—and why you should. Journal of Hospital Librarianship, 17(4), 349–355. https://doi.org/10.1080/15323269.2017.1366783

Hyland, K. (2005). Metadiscourse: Exploring interaction in writing. Continuum.

Jones, E. (2025). Reading between the lines: Research literacy for behaviour professionals. IAABC Foundation Journal, 32. doi: https://www.doi.org/10.55736/iaabcfj32.5

Khoshhal, P. A. M. (2021). How to write an academic essay. International Journal for Research in Applied Sciences and Biotechnology, 8(6), 31–36. https://www.academia.edu/download/96310169/348.pdf

Lewis, T. E. (2024). Commentary on commentaries. Studies in Art Education, 65(1), 99–100. https://doi.org/10.1080/00393541.2023.2285221

Lim, W. M., & Koay, K. Y. (2024). So you want to publish in a premier journal? An illustrative guide on how to develop and write a quantitative research paper for premier journals. Global Business and Organizational Excellence, 43(3), 5–19.

Livschitz, J., & Dream, S. (2023). How to write a systematic review. The American Journal of Surgery, 226(4), 553–555. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2023.05.015 https://doi.org/10.1002/joe.22252

Mauer, B., & Venecek, J. (2022). Strategies for conducting literary research (2nd ed.). Pressbooks.

Mensh, B., & Kording, K. (2017). Ten simple rules for structuring papers. PLOS Computational Biology, 13(9), e1005619. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005619

Molinari, J. (2022). What makes writing academic: Rethinking theory for practice. Bloomsbury Academic.

Nenotek, S. A., Tlonaen, Z. A., & Manubulu, H. A. (2022). Exploring university students’ difficulties in writing English academic essays. Al-Ishlah: Jurnal Pendidikan, 14(1), 909–920. https://doi.org/10.35445/alishlah.v14i1.1352

Pautasso, M. (2013). Ten simple rules for writing a literature review. PLOS Computational Biology, 9(7), e1003149. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1003149

Prud’homme-Généreux, A. (2016). Case study: Writing a journal case study. Journal of College Science Teaching, 45(6), 65–70. https://doi.org/10.2505/4/jcst16_045_06_65

Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.

Silvia, P. J. (2018). How to write a lot: A practical guide to productive academic writing (2nd ed.). American Psychological Association.

South, J., Southby, K., Freeman, C., Bagnall, A. M., Pennington, A., & Corcoran, R. (2024). Synthesising practice-based case study evidence from community interventions: Development of a method. International Journal of Qualitative Methods, 23. https://doi.org/10.1177/16094069241276964

Sword, H. (2012). Stylish academic writing. Harvard University Press.

Torres-Valladares, D., Ballinas-García, E., Villarreal-Reyes, J., Morales-Álvarez, V., & Ortiz-del-Ánge, C. (2022). Research papers 101: The do’s and don’ts of scientific writing. Materials Today: Proceedings, 48, 107–114. https://doi.org/10.1016/j.matpr.2020.12.708

Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight “big tent” criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16(10), 837–851. https://doi.org/10.1177/1077800410383121

Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE.